La France envisage de maintenir le porte-avions Charles de Gaulle en service au-delà de 2038 et la mise en service du France Libre

La France étudie la possibilité de prolonger la durée de service du porte-avions à propulsion nucléaire Charles de Gaulle au-delà de son retrait initialement prévu en 2038 ; une telle option doterait le pays d’une flotte composée de deux porte-avions, a déclaré mercredi l’amiral Christophe Cluzel, chef d’état-major de la Marine nationale, lors d’une audition devant des parlementaires.

La Marine nationale prévoit de remplacer le Charles de Gaulle — seul porte-avions à propulsion nucléaire en service en dehors de la marine américaine — par un futur bâtiment, baptisé France Libre, à l’horizon 2038. À l’occasion d’une prochaine refonte majeure, la France examinera la possibilité de prolonger la durée de vie opérationnelle du Charles de Gaulle, en fonction de l’état de ses systèmes embarqués et de sa propulsion nucléaire, a précisé l’amiral Cluzel.

Avec un seul porte-avions, la France se retrouve sans capacité de ce type chaque fois que le Charles de Gaulle est immobilisé pour des opérations de maintenance périodique. La question de savoir si le pays a besoin d’un second porte-avions resurgit régulièrement lorsque les parlementaires interrogent le haut commandement de la Marine.

L’un des obstacles est le coût : le budget estimé à 10 milliards d’euros (11,2 milliards de dollars) pour le futur France Libre permettrait, par exemple, de financer au moins dix nouvelles frégates de défense et d’intervention (FDI).

« Avons-nous besoin de deux porte-avions ? Deux porte-avions permettent de maintenir une alerte permanente depuis Toulon », a déclaré l’amiral Cluzel devant la commission de la Défense de l’Assemblée nationale, en référence au port d’attache du Charles de Gaulle, dans le sud de la France. « Disposer de deux porte-avions relève d’une ambition politique ; il ne m’appartient pas de juger de son bien-fondé. »

L’amiral a souligné que le maintien d’une présence permanente en mer nécessiterait, en réalité, de disposer de trois porte-avions.

Il a indiqué qu’une période de transition de deux ans, entre 2036 et 2038, verrait le France Libre et le Charles de Gaulle coexister, avec deux équipages en service actif — une condition jugée nécessaire par le chef d’état-major de la Marine pour assurer une transmission fluide des compétences. Ce serait la première fois, depuis la fin des années 1990 — époque où la Marine exploitait le Foch et le Clémenceau, des bâtiments à propulsion conventionnelle —, que le pays disposerait de deux porte-avions en service simultanément.

« La transition pour une telle capacité doit s’opérer sans aucune rupture, sous peine de perdre des savoir-faire dont la reconstitution prendrait énormément de temps », a conclu l’amiral Cluzel. « Ainsi, entre 2036 et 2038, la Marine disposera à nouveau de deux porte-avions capables d’être en mer simultanément.

La France a indiqué que le France Libre mesurera 310 mètres de long pour un déplacement d’environ 80 000 tonnes, contre 261,5 mètres et 42 000 tonnes pour le Charles de Gaulle. L’actuel porte-avions peut embarquer un groupe aérien de 40 aéronefs, principalement des versions navales du chasseur Rafale, ainsi que deux avions de guet aérien E-2C Hawkeye et plusieurs hélicoptères.

Les études portant sur la prolongation de la durée de vie du Charles de Gaulle examineront l’usure des cœurs de réacteur — qui constituent le cœur du système de propulsion nucléaire du bâtiment — ainsi que la possibilité de prolonger les opérations en conservant le combustible à bord plus longtemps, explique Cluzel. Les résultats, attendus début 2029, seront déterminants, précise-t-il.

« Mais ces études porteront également sur l’ensemble des "artères" du porte-avions — car un bâtiment n’est que ce que sont ses artères — afin de garantir que sa disponibilité ne dépende pas, ni ne soit compromise, par la défaillance d’un seul système auxiliaire », souligne Cluzel. « Il s’agit donc d’études extrêmement complètes. »

La France maintient son intention d’équiper le France Libre de catapultes électromagnétiques de fabrication américaine, et ce, malgré la décision du président américain Donald Trump d’ordonner à l’US Navy de revenir aux catapultes à vapeur. Cluzel indique qu’il prévoit d’aborder ce sujet lors d’une rencontre avec son homologue américain, l’amiral Daryl Caudle, la semaine prochaine à Washington.

Les catapultes électromagnétiques ont fait preuve d’une « fiabilité remarquable », avec près de 40 000 catapultages effectués depuis leur mise en service par les États-Unis, et un taux de disponibilité avoisinant les 98 %, note l’amiral français. « C’est une performance remarquable pour un système qui, par ailleurs, apporte une valeur ajoutée opérationnelle considérable, tant en termes de souplesse d’emploi que de capacité à mettre en œuvre des aéronefs lourds ou des drones. » Le chef d’état-major de la Marine nationale a indiqué qu’il ne percevait aucun risque pour le contrat, notamment parce que les États-Unis exploitent déjà trois porte-avions à propulsion nucléaire dotés de catapultes électromagnétiques et de brins d’arrêt ; il existe donc une chaîne de production ainsi qu’un programme éprouvé de maintenance, de réparation et de révision.

La France a pour objectif de limiter ses dépendances. À l’instar de ce qui avait été fait pour les catapultes à vapeur du Charles de Gaulle, le pays prévoit d’acquérir, dès le lancement du programme, un stock « substantiel » de pièces de rechange pour ses catapultes électromagnétiques, afin de garantir sa capacité à effectuer des réparations en toute autonomie, a précisé l’amiral Cluzel.

Selon lui, la France n’a pas besoin de mettre en œuvre des aéronefs à décollage court et atterrissage vertical (STOVL), qui imposent, souligne-t-il, des compromis en matière de rayon d’action ou d’emport d’armement. Le futur porte-avions français a vocation à être un bâtiment dédié à la « supériorité », a expliqué l’amiral. « Or, c’est précisément ce qu’offre un porte-avions à propulsion nucléaire équipé de catapultes et de brins d’arrêt. » Dans un contexte où la supériorité aéro-maritime est désormais contestée — « peut-être partout », note l’amiral Cluzel —, de tels bâtiments deviennent indispensables, la reconquête de la supériorité aéro-maritime locale constituant la première étape de toute opération. « En plein océan, le seul moyen de disposer de la supériorité aérienne est de posséder cette capacité. »

Référence :

Defence news (Etats-Unis)